为什么给张斐一个判例权，就是富弼希望从他的判决中，得到一些法制之法的立法思路。

没有例子，光凭想象，对于他们这种已经习惯于法家之法的人，是很难去立法的。

反之，对于张斐而言，他一定要用法制之法来解释，因为他的这个权力就是基于法制之法。

张斐又继续道：“你们要记住一点，如我们这些通晓律法之人，是有一个相对固定的思考方式，再加上我们的身份，即便再正直的人，也只能考虑到如何去宽容的对百姓好，但往往这种‘对你好’，并非是一种理解，这一点许主簿是非常清楚的。”

许芷倩愣了下，旋即晕生双颊，“你讲你的，提我作甚。”

这个梗，张斐很爱玩，又向蔡京他们问道：“你们在帮助富公立法时，是不是常常觉得力不从心。”

他们立刻点头。

“就是因为你们有这个理念，但你们并不知道百姓在想什么，故而总觉得哪里不对，不够完善，其实有些时候，百姓其实想得非常简单，只是你们想得太复杂了。”

此话一出，蔡京他们似乎明白了什么。

张斐道：“如果去捕捉百姓的共识，最简单的方式，就是看他们怎么判，我们先排除腐败，在相对理智和公平的情况下，他们的判决原因，是能够帮助我们立法的。”

蔡卞等人皆是若有所思地点点头。

蔡京突然道：“如果让百姓来判决，如偷税漏税的案子，他们一定会判无罪，试问天下百姓，谁会想要交税，这毫无参考意义。”

张斐笑道：“法制之法理念是国家、君主利益为先，基于这一点，但凡涉及到国家利益，是一律不能这么做。同时，单纯的谋杀案，也是不能采取这种方式审理。唯有那种广泛性的问题，才可以引用这种制度。

比如说，蔡京因为利益，谋杀叶祖恰。”

这个比喻真是！

蔡京、叶祖恰的脸就绿了。

你为什么不拿上官均和蔡卞打比方。

又听张斐继续言道：“这只是他们两个人的利益纠葛，跟别人是毫无关系的，但是主人杀了仆人，地主杀了佃农，可不可以引用？”

四人同时点点头。

“当然可以。”

张斐道：“因为这是一个广泛存在的问题，就应该要考虑到百姓的看法，但做主的肯定还是庭长，只不过堂录要将这些的判决意见也记录其中，如此一来，亦可对于皇庭、检察院形成一种监督。

如果只是蔡京和叶祖恰的利益问题，哪怕错判，也就是伤害到庭长、检察长，以及被告、原告，但如果是一个广泛性的问题，就会造成很恶劣的影响，多一重监督绝非坏事。

也可以给庭长提供一些思路。”