蕾拉：约尔先生给出的理由看似理性，但却有不少逻辑漏洞。

首先我们要去承担什么风险，是我们自己的选择。虽然开车上高速公路的风险确实不小，但是我们每天要上下班，要出门旅行或者走亲访友，因此我们选择承担这样的风险。由于收容难民而可能造成的恐怖袭击的风险不是我们必须承担的风险，也不是我们应该承担的额外风险。因此即使其中混入恐怖分子的概率再小，也不应该成为我们增加收容难民人数的理由，更何况就在半个月前吉尔克斯坦还是一个肆意发动战争的战犯国家，并不具备被同情的理由。

约尔：可是蕾拉小姐，就历史来讲，我们从来都是对移民非常欢迎的开放国家，这也是我们能够取得辉煌的重要原因之一，1900年代我们特意引入了大批加勒比海地区的移民来弥补我们国家劳动力不足的问题。我们甚至为他们支付了船票和安家费。1920年代有很多欧系布列塔尼亚人来到我们国家，1980年代有很多阿非利加人来落户，而2000年代则是东亚人民。无数历史事实证明，闭关锁国只能导致国家落后，而真正的强国都是崇尚开放和自由的。

蕾拉：首先我要纠正约尔议员一点，限制吉尔克斯坦难民入境的数量并不代表我们闭关锁国。

对于来自于世界其他国家和地区的高质量移民，我们继续保持高度欢迎的态度。比如来自于日本的日向阿基德和香坂绫乃，来自于拉普拉塔的索菲·兰德鲁，还有来自于世界各国的各行各业的人才，只有在eu这个大家庭他们才可能完全发挥自己的特长，追求自己的梦想。可见eu依然是一个非常开放和对人才有高度吸引力的国家。

其次从经济理论上来说，人口增长确实可以为一国gdp增长做出贡献，但前提是这些人口要加入到劳动大军，为当地经济做出贡献。但问题在于，大规模引进的难民未必能那么容易就融入当地社会并贡献他们的生产力。

约尔：每个国家生活在地球村这个大家庭中，当然有义务在其他人有困难时伸出援手，互相帮助，这里我倒是有些疑问，蕾拉阁下自己身为移民后代，是不是因为什么不可告人的原因才拒绝同病相怜的人进入eu呢？

”真狠！坐在这里的绝大多数的观众都明白，大家都很清楚，约尔是要用和zero的密切联系来质疑蕾拉的收入和信誉问题，毕竟对这些eu民众一向颇有微辞。