反而是有数十人站在布隆伯格的旁边，跟他站在同一边！

虽然只有少数几个人明确表达了支持布隆伯格这个提案，但围在布隆伯格周围的人都认为起码应该把这个选择的权利拿出来讨论，而不是彻底的禁止讨论这个问题，那就是不民主的做法。

有人打开了自己的笔记本电脑，展现现在网络上已经开始升级的争论！

为什么不可以讨论这个可能性呢？

这就好像是个禁区，突然被挑破了那层窗户纸，既然标榜这是一个民主的国家，那就可以讨论任何对国家和民众有利的事情，不讨论怎么会知道这件事是否有利呢？

这就好像是个悖论，美国宪法和其他法律的确从未规定任何加入合众国的各州是否可以谋求独立，当然更没有规定如何可以谋求独立的程序，反而是有规定合众国不得分裂的《反联邦脱离法》。

的确，美国独立宣言中，有任何政府作为与民众诉求背道而驰的时候，人民有权改变或者废除，并建立一个新政府的字眼，但这句话的实质是类似联邦政府的更迭，而不是分裂退出另起炉灶，就好像赫拉里下台，特里接任一个道理。

所以号称最民主自由的美国打一开始就绝对封断了分裂的可能性，只是为了看上去好看，并没提到不允许各州表达自己意愿的权利，只是对讨论分裂或者取消联邦这样的事情根本就不提供讨论或者有程序的机会。

在欧美法治体系中，程序是最为重要的关键，一切都讲究有章可循，所以任何希望闹分裂或者独立的想法，都没法设立这个程序来启动，那么不符合程序的行为，就是非法的，这就是美国《反联邦脱离法》的本质。

但恰恰就是这个所谓的修宪大会……

汉默尔这样的学者，最为担心的就是这个情况。