苏格拉底：他们只关注真理。

格劳孔：没错，但你到底是指什么？

苏格拉底：要向其余人解释清楚，会相当困难。不过，我认为若是跟你说，你会对我的以下观点表示认同。

格劳孔：你的观点是什么？

苏格拉底：美与丑是二，彼此对立。

格劳孔：这是自然的。

苏格拉底：作为二，当它们各自分开时，却分别都是一。

格劳孔：没错。

苏格拉底：对于正义与不正义、善与恶等彼此对立的事物，这种说法也是适用的。此外还能这样表达，它们本身各自是一，可它们跟行为、事物的结合，却处处彰显出多。

格劳孔：是这样的。

苏格拉底：在此，我必须在以下两种人之间划出一道分界线：一种人是你提到的对戏剧、艺术、实际事务痴迷的人；另一种人便是我们讨论的对象。有资格被称为哲学家的，唯有后者。

格劳孔：你在说什么？

苏格拉底：第一种人喜欢美好的声音、颜色、形状，还有所有由这些组合而成的艺术品。至于美自身，却不是他们的智慧所能了解、喜欢的。

格劳孔：的确。

苏格拉底：第二种人却能了解美自身，并由此对美自身产生领悟。这种人并不多见，是这样吗？

格劳孔：没错，十分罕见。

苏格拉底：有能力了解很多美的事物，却没有能力了解美自身，且无法跟上引领自己去了解美自身之人的脚步。在你看来，这样一种人的人生是梦是醒？不管清醒还是做梦，将类似事物跟事物自身混淆，这种人不就等同于在做梦吗？请你思考一下。

格劳孔：这种人的人生自然好像在做梦。

苏格拉底：我们再来说与之相反的人，这种人了解美自身，不会混淆美自身和很多包含美的特殊事物，有能力将这二者区分开来，那你说这种人的人生是梦是醒？

格劳孔：是绝对的清醒。

苏格拉底：我们是否可以说，第二种有这种认知的人，其智慧中包含了“知识”，而第一种人的智慧却只包含“观点”，因为其只具备那种“观点”？

格劳孔：我们自然可以这么说。

苏格拉底：若像我们所言，没有知识，仅有观点的人表示我们骗了他，拒绝接受我们的意见，并勃然大怒，那我们是否需要说好话安慰他，并委婉地表示他的神志有些失常？

格劳孔：是的。

苏格拉底：那我们应该怎样跟他说呢？我们来思考一下。以下说法可以吗？我们会非常欣慰，他们能拥有知识，绝不会因此嫉妒他们。之后，我们再询问他们是否愿意回答：“有知识的人是什么都不知道，还是往往会知道少许？”请你试着代替他们，回答这个问题吧。

格劳孔：“往往会知道少许”，这就是我的答案。

苏格拉底：此处的“少许”，是“存在”还是“不存在”呢？

格劳孔：是“存在”。若是“不存在”，如何能算是知道？

苏格拉底：所以我们在思考该问题时，就算从方方面面着手，也绝对能得出以下结论：完全存在的事物，完全能被知道；完全不存在的事物，完全不能被知道。

格劳孔：没错，我们绝对能得出这种结论。

苏格拉底：那好，假设有一种兼具存在和不存在的事物，那该事物能否处于完全存在和完全不存在中间？

格劳孔：能。

苏格拉底：知识关系到存在，无知关系到不存在，既然如此，只要存在跟无知和知识的中间情况对应的事物，我们就一定要将其找出来。

格劳孔：没错。

苏格拉底：是不是存在一种事物，我们称其为“观点”？

格劳孔：是。

苏格拉底：它跟知识属于相同类型的能力吗？

格劳孔：不属于。

苏格拉底：既然不属于相同类型的能力，那观点和知识关联的对象肯定也不相同。

格劳孔：肯定是这样的。

苏格拉底：所以知识跟存在的关联与生俱来，了解存在和存在的事物情况如何，这便是知识。但我觉得，此处还有一种差异，务必要对其做出阐释。

格劳孔：这种差异是什么？

苏格拉底：归纳我们自身和其余所有事物的功能，得出能让我们从事种种能够从事的工作“能力”这种类型。若你对这种类型的理解，跟我并没有什么不同，那这所谓能力，便包括诸如看、听之类。

格劳孔：我跟你的理解是一样的。

苏格拉底：既然这样，我便跟你说说，我是怎么看这些能力的。我在这些能力身上，看不见颜色、形状等特性，而这些是我在其余很多情况下，区分种种不同事物的依据。能力的关联对象与成效，是我仅有的关注对象。我将各种能力都称为一项能力，依据就在于此。我们把跟相同的事相关联，完成相同的事的能力，当成相同的能力，把跟不同的事相关联，完成不同的事的能力，当成不同的能力。对于这种情况，你有何看法？你是否也会采取相同的做法？

格劳孔：没错。

苏格拉底：亲爱的朋友，我们再说回正题。在你看来，“知识”是不是一种能力？还是你有其余方法，来归纳其类型？

格劳孔：没有了，在各种功能中，能力是最强大的。

苏格拉底：那“观点”呢？我们是否应将其归纳到其余类型，而非能力？

格劳孔：不应该这样。因为除了产生观点的能力，其余能力都不能让我们拥有观点的力量。

苏格拉底：可你刚刚还认同，知识和观点是不一样的。

格劳孔：没错，因为将必然不会出错的事物和很容易出错的事物混杂，这种事任何聪明的人都做不出来。

苏格拉底：很明显，我们都认同观点跟知识是不一样的，这真是太好了。

格劳孔：这二者是不一样。

苏格拉底：所以二者分别拥有不同的能力，也就分别拥有不同的关联。

格劳孔：这是肯定的。

苏格拉底：我认为，知识跟“存在”关联，了解“存在”的情况，便是知识的目标所在。

格劳孔：没错。

苏格拉底：而在我们看来，观点只是造就了观点。

格劳孔：没错。

苏格拉底：知识和观点有相同的对象，那能够知道的事物跟对其持有观点的事物，是相同还是肯定不同呢？

格劳孔：肯定不同，这是以我们已达成统一原则为依据得出的结论。若不同的能力天生就有不同的对象，若观点和知识属于不同的能力，一如我们认为的那样，那知识和观点有不同的对象，也是理所应当的。

苏格拉底：若知识的对象是“存在”，那观点的对象是不是必然是存在以外的某种事物？

格劳孔：没错，肯定是这样。

苏格拉底：那么请思考一下，观点的对象是不是“不存在”，或是任何“观点”都不能跟“不存在”关联？拥有观点之人难道不是针对某种事物，拥有自己的观点吗？或是人有可能针对不存在，拥有自己的观点吗？

格劳孔：不能，肯定不能。

苏格拉底：所以拥有观点的人，其观点便是针对某种事物的？

格劳孔：是这样的。

苏格拉底：那我们便只能以无知称呼跟“不存在”相关联的事物，以知识称呼跟“存在”相关的事物。

格劳孔：一点儿没错。

苏格拉底：如此说来，人们拥有自己的观点，便不是针对存在与不存在了。

格劳孔：确实不是针对这二者。

苏格拉底：因此，观点就不是无知或知识了。

格劳孔：应该不是。

苏格拉底：观点是否比知识更加光明，比无知更加黑暗，已经超越了这二者？

格劳孔：也不是。

苏格拉底：所以观点比知识黑暗，比无知光明，这就是你的观点吗？

格劳孔：是的，一点儿没错。

苏格拉底：其在这二者中间？

格劳孔：没错。

苏格拉底：所以观点便介于知识与无知中间。

格劳孔：完全正确。

苏格拉底：之前，我们是否提到过，看起来既存在又不存在的事物，便介于完全存在与完全不存在中间，对应着一种介于知识与无知之间的能力，而非知识或无知本身？

格劳孔：是提到过。

苏格拉底：刚刚我们在知识和无知中间发现了一样东西，我们以观点作为对其的称谓。

格劳孔：是的。

苏格拉底：我们接下来就要去寻找这样一种东西：其既存在，又不存在，说其只是存在或只是不存在，而没有任何理由，是不行的。若能找到这种东西，我们便能称其为观点的对象，且有充足的依据。然后，我们便能在两头的东西和两头之间，在中间的东西和中间之间，分别建立关系了。你是否认同我这种说法？

格劳孔：认同。

苏格拉底：我们已确定了这些原则。接下来，我要让那个喜欢欣赏风景的人针对我的提问，说出他想说的话。他只相信存在很多美的事物，而不相信存在美自身或是美的观念，且恒久不变。无论其余人说什么，他都拒绝相信，他不相信美、正义和其余事物自身都是“一”。我们向他提问，亲爱的朋友，莫非这大量美的事物中不存在半点儿丑的事物？莫非这大量正义的事物中不存在半点儿不正义的事物？莫非这大量忠诚的事物中不存在半点儿不忠诚的事物？

格劳孔：肯定是存在的。借助某一方式，这大量美的事物便能同时展现出美与丑，这点同样适用于你的问题中提及的其余所有事物。

苏格拉底：另有大量事物是其余某些事物的两倍，不是吗？而既然它们是某种事物的两倍，便会是另外某种事物的二分之一，不是吗？

格劳孔：是的。

苏格拉底：我们表示，其余很多事物或大或小，或轻或重。同理，我们也能将大的事物看成小的，小的事物看成大的，轻的事物看成重的，重的事物看成轻的，不是吗？

格劳孔：是的，道理全都是相通的。

苏格拉底：既然如此，是否只可以说这多种多样的事物是这样的，不可以说其是那样的——就跟某些人建议的那样？

格劳孔：这非常类似于酒宴上的一种伎俩，说些含混不清的话语，让对方摸不着头脑，或是孩子们猜的一个谜语，阉人用一样东西击打停在某处的蝙蝠[这个谜语就是，有个男人，又不是男人，他看见，又没有看见一根树枝，又不是树枝上面停了一只鸟，又不是鸟，于是冲它丢了一块石头，又不是石头。谜底是，有个阉人斜眼看见一根芦苇上面停了一只蝙蝠，于是冲它丢了一片薄薄的石头。——译者注

]，其意思同样模糊不清。人们不能根据这些太过模棱两可的事物，确定到底是它或不是它，或是它又不是它，或不是它又并非不是它。

苏格拉底：你是否有法子应对它们？你能不能在“是”与“不是”中间找到一处更好的所在，让它们安身？要找到一处所在，比不存在更黑暗，以增加它的不真实，或比存在更光明，以增加它的真实，都不现实。

格劳孔：说得再正确不过了。

苏格拉底：所以我们好像已经发现，普通人针对美的事物和其余事物的一般观点，介于绝对存在与绝对不存在之间，左右徘徊。

格劳孔：确实。

苏格拉底：然而，之前我们已经达成统一，若能找到这种事物，不应称其为知识的对象，而应称其为观点的对象，中间的能力或者功能可以明白这种在中间地带徘徊的事物。

格劳孔：没错，我们在这一点上达成了统一。

苏格拉底：所以在其余人的引导下，只能看见很多美的事物、正义的事物和其余事物的人，将无法看到美、正义等事物自身，且会一直如此。我们评价他们对所有事物都只能拥有观点，却无法对自己的观点针对的事物拥有知识。

格劳孔：肯定是这样的。

苏格拉底：反过来，我们应如何评价能看见所有事物自身，乃至恒久存在的事物的人？这些人拥有的不是观点，而是知识，这样说难道不对吗？

格劳孔：肯定对。

苏格拉底：他们专注于知识的对象，另外那种人却专注于观点的对象，难道不是吗？后者根本无法想象世间会有真实存在的美自身，只将精力集中于美好的声音、颜色等，这点我之前谈到过，你还有印象吗？

格劳孔：还有印象。

苏格拉底：所以我们对他们的称谓不是喜爱智慧之人，而是喜爱观点之人，不算是对他们不礼貌吧？他们会不会因此对我们感到愤慨？

格劳孔：对真理感到愤慨，是种错误的做法，所以只要我能说服他们，他们就不会为之愤慨。

苏格拉底：我们是否一定要将专注于所有事物的存在自身的人，称为喜爱智慧之人，而非喜爱观点之人？

格劳孔：这是自然的。