格劳孔：必然是这样的。

苏格拉底：所以是卑贱的父母生出了模仿技术这个卑贱的孩子。

格劳孔：应该是这样的。

苏格拉底：眼睛看见的东西是这样的，那耳朵听见的东西，包括所谓诗歌在内，是不是也是这样的？

格劳孔：应该也是这样的。

苏格拉底：以绘画为依据做出的估计，并非全部。接下来，我们来观察模仿的诗歌让心灵中哪部分——卑贱还是高贵部分受到感动。

格劳孔：一定要这么做不可。

苏格拉底：既然如此，我们不妨说，诗歌模仿技术的模仿对象包括：被强迫或是自己心甘情愿采取行动的人，行动给人带来的幸或不幸、痛苦或快乐这些真实或假想的结果，此外还有什么？

格劳孔：没有了。

苏格拉底：人的心灵在这一切感受中是统一的，还是内部在行为中存在分裂与矛盾，一如对看见的相同事物，人的内部也能存在不同乃至相反的观点？但我回想起来，我们已在先前的讨论中完全达成了统一，即无论何时，我们的心灵都被这种冲突充斥，其数目数都数不清，因此再追求在上述问题上达成统一，就变成多此一举了。

格劳孔：没错。

苏格拉底：是这样没错，但我认为，眼下一定要把当时落下的东西补充上。

格劳孔：落下了什么？

苏格拉底：之前，我们谈到遭逢不幸的命运，包括失去自己的儿子或是其余珍贵的事物时，与其余人相比，出色之人更容易承受。

格劳孔：这是必然的。

苏格拉底：这是因为这种人感受不到痛苦，还是他能克制痛苦，而绝对不是感受不到痛苦？我们来思考一下。

格劳孔：第二种说法更合理。

苏格拉底：那请你再回答与他相关的这样一个问题，即在你看来，他是在其余人面前，还是在只有自己一个人时，更能控制自身痛苦？

格劳孔：第一种情况远超过第二种情况。

苏格拉底：不过，我认为，当他只有一个人时，他会说出很多话，做出很多事，且不希望被其余人听到或是看到。

格劳孔：没错。

苏格拉底：是不是理性和法律鼓励他自我克制，纯粹的感情却鼓动他向哀伤妥协？

格劳孔：没错。

苏格拉底：面对相同的事物，一个人却在同一时间展现出了截然相反的两种力量，这说明必然有两种构成存在于他身上，这便是我们的观点。

格劳孔：这是自然的。

苏格拉底：其中一种构成是不是打算在其受到法律的引导时选择遵从？

格劳孔：请你深入解释一下。

苏格拉底：借助某一方式，法律会做出这样的指示，至善的做法是在悲剧降临时，能尽量避免烦躁与抱怨，镇定自若。因为我们无法分辨这种事是好是坏，就算不自我克制，对事情也没有任何帮助。世间并不存在需要过度看重的事，而且面对这类状况，我们若身陷悲伤，便无法在最短的时间内获得帮助，满足自身需求。

格劳孔：你说的这种帮助是什么？

苏格拉底：对已经发生的事做出缜密思考！至善做法应是以理智指引为依据，为接下来的行为做出决策，一如掷骰子的时候，要等骰子静止以后，再根据点数确定该做些什么。我们不能像小孩子受了伤那样，在哭泣中浪费时间；而应该训练自己的心灵，养成习惯，尽快想办法治疗自己所受的伤。

格劳孔：在灾祸面前，你说的这种做法确实堪称至善。

苏格拉底：所以我们表示，若有理性指引，我们至善的部分就愿意接纳。

格劳孔：是的，这很明显。

苏格拉底：所以我们是不是还要提到，有一部分总是指引我们回想痛苦，悲伤感叹，让我们无法获得充足的帮助，这部分便是我们怯懦的同伴，既缺乏理性，又无法带来好处？

格劳孔：没错，是应提到这部分。

苏格拉底：所以我们不够镇定自若的部分，将数量庞大、种类多样的材料提供给了模仿。至于那种理智、平和的精神状态却很难模仿，因为其基本没有变化。就算模仿了，也会让人很难理解，对来到戏院的众多种类复杂的观众来说格外如此，因为这种被模仿的情感，对他们来说很陌生。

格劳孔：这是毋庸置疑的。

苏格拉底：进行模仿的诗人若想获得观众的广泛赞赏，那从实质上说，他模仿的便不是心灵中这种善的部分，其模仿技术也并非以取悦该部分为目的，这点非常明显。由于模仿焦躁、善变的性格没什么难度，因此从实质上说，他和这种性格是相关联的。

格劳孔：显而易见。

苏格拉底：我们现在已能抓住诗人，让其与画家并列，这并无任何不公之处。毕竟诗人的创作借助的是心灵的卑贱部分，且远离真实，和画家没有区别。所以治理出色的城邦有充足的依据拒绝诗人进入。因为一如城邦让恶人掌权，会伤害好人，诗人会鼓励、培养、增强心灵的卑贱部分，破坏心灵的理性部分，这便是其发挥的作用。另外，在所有人的心灵中，模仿的诗人都塑造了一种影子，与真实相去甚远，并去迎合理性缺失的那部分，时而说一种事物大，时而又说其小，不知该如何分辨大小。借助这些，诗人缔造了一种恶劣的政治制度。

格劳孔：的确如此。

苏格拉底：可诗歌最严重的罪行，尚未受到我们的指控。更有甚者，诗歌拥有一种非常恐怖的力量，可以让最出色的人物都遭受侵蚀，很少有人能逃脱。

格劳孔：若是真的，诗歌这种力量的确非常恐怖。

苏格拉底：听我往下说，荷马或任何一位悲剧诗人模仿承受苦难的英雄，悲哀感叹或是唱咏，敲打自己的胸脯，长久不停，我们听到这些，就算是最出色的人物都会对其心生喜爱，殷切、出神地聆听，对其怀有同情，这你是了解的。如果一名诗人能借助这种方式，让我们的感情受到最强烈的触动，我们便会赞赏其是出色的诗人。

格劳孔：是的，我明白。

苏格拉底：但你也明白，若在生活中遭逢不幸的是我们自己，我们便会采取相反的做法。我们认为只有女人才会做出之前在戏院中被人赞赏的行为，真正的男人应镇定自若地忍受这一切，并为之感到骄傲。

格劳孔：没错，这我也很明白。

苏格拉底：既然这样，你觉得我们赞赏舞台上展现出的性格，是正确的做法吗？对这种性格，我们的态度不是厌憎，而是喜爱、赞赏，这合理吗？要知道，这种性格若出现在我们身上，会让我们感到羞惭。

格劳孔：这应该并不合理。

苏格拉底：尤其是若你在思考该问题时，采取了以下方式。

格劳孔：什么方式？

苏格拉底：是这样的，诗人在舞台上表演，是为了取悦我们心灵中的这样一部分，使其获得满足：我们本人承受苦难时，会强迫该部分不要冒出头来，而我们的天性却迫切希望该部分得到宣泄，大哭一场。理性乃至习惯应该接受的教育匮乏，导致我们本性中最出色的部分在监督哭泣这件事上，有所疏忽。因为这并不羞耻，这是在赞赏、同情某个对外表示自己拥有美德，却任由自己陷入极致痛苦的人。除此之外，在心灵的理性部分看来，因为反对所有诗歌，所以失去了这种快乐，是绝对不行的，这种快乐只会给自己带来好处。因为站在他人的立场上，想象他人的感受，必然会对我们本身的感受造成影响，等到我们承受苦难时，再想控制这种已经膨胀的同情，就会变得颇具难度，而能想到这些的人并不多。

格劳孔：一点儿没错。

苏格拉底：在喜剧的欢笑中，这种对同情的论证法同样适用，不是吗？你不会觉得喜剧演出乃至平时交谈中那些好笑的笑话很低俗，反过来，你还会为此高兴不已，哪怕你原本觉得制造笑料是件很羞耻的事。这跟同情他人的不幸没有区别，难道不是吗？因为在此处，你的理性同样在你很想讲笑话时，压抑了你这种本能，只因担心其余人会视你为一个丑角，而到了戏院中，你却由得它自由发挥，在磨炼中，脸皮不断增厚。因此在无意间，你也变得喜欢在私底下制造笑料了。

格劳孔：的确。

苏格拉底：诗歌在模仿以下感情时，对我们发挥了相同的作用：爱情、愤怒、心灵的其余欲望、痛苦和快乐。我们表示，这些感情与我们所有的行动相伴。我们应任由这些感情枯死，诗歌却为其灌溉施肥。为了避免我们的生活变得更加恶劣而悲惨，使其变得更加美妙且幸福，我们应建立对诗歌的统治。然而，我们却被诗歌统治了。

格劳孔：我赞同你的说法。

苏格拉底：所以格劳孔，你一定要爱惜、敬重那些赞美荷马，并说出以下这番话的人：荷马是希腊的教育学家，我们应效仿荷马管理大家的生活与教育，以他的教育为依据，为我们的所有生活做出安排。原因在于，这些人的认知水准仅限于此。另外，在他们面前，你要认同荷马的确是水准最高的诗人，以及首位悲剧作家。不过，我们的城邦其实只允许赞颂神和好人的颂诗传入，这点你应了解。你若任由甜美的抒情诗和史诗进入我们的城邦，打破了这一约束，那统治你们的法律与理性原则，即大家都认可的至善法则，就会被快乐与痛苦取而代之。

格劳孔：一点儿没错。

苏格拉底：我们对诗歌的二次讨论和更深入的详细解释，就这样终止吧。诗歌具备这样的特征，那先前我们确实有充足的理由，将诗歌赶出本国，这便是我们所做的详细解释。而我们之所以这么做，要归因于论证得出的结论。我们要向诗歌重申，从古至今一直存在哲学与诗歌的争执，以此避免诗歌指责我们太粗鲁直接。这种争执包括“喜欢大叫的狗，冲着主人叫个不停”“蠢人胡说八道中的大人物”“一群文盲统治着学识渊博的人”“对自身贫穷进行周密思考的人”等不计其数的观点。不过，我们还是要强调一点，我们会欣然接受这样一种诗歌与戏剧，其目的虽是为了消遣，但有证据表明，其对治理优良的城邦也是很有必要的。因为其对我们产生的吸引力，我们本身同样能感受到。不过，若一种事物表面看来属于真理，我们抛弃它，便是一种犯罪。你觉得呢，朋友？它所产生的吸引力，特别是当荷马亲自诱惑你时，你没有感受吗？

格劳孔：你说得确实没错。

苏格拉底：诗歌借助抒情诗或是其余诗歌的格律，为自己辩护时，其能得到公正审判，结束自己的放逐吗？

格劳孔：自然能。

苏格拉底：我们可能还要允许拥戴诗歌的人（仅仅是喜欢诗歌的人，并非诗人）借助不押韵的散文，为诗歌辩护，证明诗歌能促进有序管理，并对世人的一切生活是有益的，而不只是给人带来快乐这么简单。若这些人能解释诗歌既能让人快乐，又能带来好处，我们便能明确诗歌能让我们获利，因此在他们辩护时，我们要怀着善心聆听。

格劳孔：我们要想获利，应该做些什么？

苏格拉底：亲爱的朋友，若他们找不到原因，我们便只能效仿人们发现爱情会伤害自己时的做法，即不管有多困难，都要马上斩断情丝。尽管在美妙的制度教育下，我们已对这种诗歌满怀喜爱，以至于非常期待他们能为证实诗歌的善良与真挚，提供最强大的依据，但我们需要在他们无法做到这点时，为避免和大家一样身陷那种天真的爱慕，在心中默默重复自己的依据，将其视为一句咒语，以抵抗诗歌的吸引力。我们已了解，将诗歌视为一种严肃的事物，有真理为其做证，庄重至此，是断然不可行的。另外，要提醒诗歌听众警惕诗歌给心灵制度带来的危害，要接纳我们针对诗歌提出的观点。

格劳孔：我对此毫无异议。

苏格拉底：我亲爱的格劳孔，这场大战有多重要，远不是我们能够想象的，个人是善还是恶，就取决于此。所以我们要避免在荣耀、金钱、权力乃至诗歌的引诱下，轻视正义和所有美德。

格劳孔：对于你的这一结论，我以我们的论证为依据，表示认同。我认为，其余人同样会认同。

苏格拉底：可关于至善能获得的最大酬劳与奖赏，我们尚未做出论证，这你是了解的。

格劳孔：若存在比我们谈到的东西更大的东西，那你说的这种东西必然大到超出我们的想象。

苏格拉底：跟时间的整体相比，某个人的整个人生必然是微不足道的，所以真正的大东西岂是短期内就能出现的！

格劳孔：没错，短期内根本无法出现。

苏格拉底：这说明了什么？难道你觉得，能够永存的东西不应该与时间的整体相关联，而应该与如此短暂的时间相关联吗？

格劳孔：我觉得应该与前者相关联，不过，何谓你口中能够永存的东西？

苏格拉底：我们的灵魂能够永存，不会毁灭，这点难道你不清楚吗？

（格劳孔看着苏格拉底，表情很吃惊。）

格劳孔：啊，我的确不清楚，可这就是你的观点吗？

苏格拉底：没错，这应该成为我的观点。在我看来，这同样应该成为你的观点，这并非难事。

格劳孔：对我而言，这是件难事。不过，你若能解释一下这种并无难度的观点，我非常愿意听。

苏格拉底：请听好了。

格劳孔：你说吧。