从那以后，孩子再也不去老人的住处吵闹了。

这一个效应是由心理学者德西发现的。

1971年，德西和他的助手运用实验证明了这个效应的存在。

他以学生为实验对象，请他们解决一些测量智力的问题。

实验分三阶段：第一阶段，所有的被试者不给奖励；第二阶段，将被试者分为两组，实验组的被试者完成一个难题可得到1美元的报酬，而控制组的被试者跟第一阶段一样没有报酬；第三阶段，为休息时间，被试者可以在原地自由活动，目的在于考察实验对象是否喜爱这项活动。

结果发现，奖励组的被试，在第三阶段继续解题的人数很少；而无奖励组被试者，有更多人花更多的休息时间在继续解题。

这个结果表明，对于进行一项愉快的活动，如果提供外部的物质奖励，反而会减少这项活动对参与者的吸引力。

什么是贝尔效应？

--慧眼识人，甘为人梯

英国学者贝尔天赋极高，曾经不止一个人预计说，如果他毕业后进行晶体和生物化学的研究，一定会赢得多次诺贝尔奖。

但他却心甘情愿地选择了另一条道路--甘当人梯，提出一个个课题，指引别人进行研究，登上一座座科学的顶峰。

于是有人把他这种甘为人梯的行动称为“人梯效应”，也称作“贝尔效应”。

宋朝太尉王旦曾经专门在皇帝面前夸赞寇准的长处，推荐他为宰相，但寇准却多次在皇帝面前痛陈王旦的缺点。

有一天，皇帝忍不住对王旦说：“你虽然夸赞寇准的优点，可是他经常说你的坏话。”

王旦却说：“本来应该这样。

我在宰相的位子上时间很久，在处理政事时失误一定很多。

寇准对陛下不隐瞒我的缺点，愈发显示出他的忠诚，这就是我看重他的原因。”

有一次，王旦主持的中书省送寇准主持的枢密院一份文件，违反了规格。

寇准马上将此事向皇帝汇报，使王旦因此受到责备。

然而事隔不到一个月，枢密院有文件送中书省，结果也违反了规格，办事人员兴奋地把这份文件送交王旦，以为王旦定会报复寇准，可他没有这么做，而是把文件退还给枢密院，希望他们修正。

对此，寇准十分惭愧，见到王旦时便恭维他度量大。

后来，寇准升任武胜军节度使同中书门下平章事，寇准感谢皇帝对他的了解。

不料皇帝却说：“此乃王旦的推荐。”

寇准更加敬服王旦。

王旦做宰相十二年，推荐的大臣十几个，大多很有成就。

王旦身上体现出来的，就是现代人所说的贝尔效应。

其实，也不妨叫做“王旦效应”。

管理者可以向贝尔和王旦学习一下，自觉运用贝尔效应。

一个成功的管理者，应该以国家和民族大业为重、以单位和集体利益为先，发扬伯乐精神和人梯精神，慧眼识才、努力养才、放手用才。

什么是群伙效应？

--长江后浪推前浪，前浪拍死在沙滩上

2009年的春节晚欢晚会，赵本山带着他的两个徒弟小沈阳和小毛，与毕福剑在台上带来小品《不差钱》。

相信大家和笔者一样，被里面的台词逗乐，笑得前仰后合。

甚至每每想起其中的语录，都能再会心地笑上一阵。

随手就拈一句：长江后浪推前浪，前浪拍死在沙滩上。

笑归笑，但这句话也是有心理学依据的。

一般而言，人所经历的一生，都会见证或者遭遇很多的文化历史事件，文化历史因素会在成人个体身上打下深刻的烙印。

不同历史时期的文化背景总是有或多或少的差异，这些差异很可能影响到成人的智力活动。

心理学家将这种文化历史因素给智力活动带来的影响的现象，称之为“群伙效应”。

所谓的“群伙”，指的是同一时代出生的人，如均为1950年出生者便可视为一个群伙，他们的基本背景相同或极为相似，如营养条件、受教育水平、大众媒介的影响，以及科学技术对人们的生活方式或生活风格的改变等。

发展心理学家沙依对西雅图追踪研究的数据进行分析比较后发现，处于同一年龄的不同群伙在基本心理能力上存在显著差异。

被试的基本心理能力水平与其出生年份密切相关，出生越晚，基本心理能力水平就越高。

沙依认为，这是由于社会文化历史不断发展导致的结果。

人类社会总是越来越进步，人们的营养和医疗保健条件越来越好，接受教育的机会越来越多，受大众媒介与科学技术的影响越来越大，因此，人类的整体智力水平也就越来越高。

1996年，心理学家奈瑟组织了专门的研讨会对此效应进行解释。

相当部分人认为应该排除遗传因素的影响，而从文化历史变化角度去理解这种效应的产生。

因为遗传进化的效果一般不可能在这么短的时间内体现出来，而是往往要经过许许多多的世代。

一些研究者指出，产生这种效应的文化历史因素主要体现为，随着时代的进步，人的营养状况不断改善，童年生理疾患日益减少，父母为个体成长支付了更多的爱心、学校教育条件越来越优越等。

什么是门槛效应？

--让人答应你的“大”请求

美国心理学家曾做过一个有趣的实验，派人随机访问一组家庭主妇，要求他们将一个小招牌挂在自己家的窗户上。

这些家庭主妇愉快地同意了。

过了一段时间，研究者再次访问这组家庭主妇，又要求她们将一个不仅大而且不太美观的招牌放在庭院里。

结果也有超过半数的家庭主妇同意了。

与此同时，他们派人随机访问另一组家庭主妇，直接提出将不仅大而且不太美观的招牌放在庭院里，结果只有不到20%的家庭主妇同意了。